На время человека

0
25

мы человека из-за уникальной привычки и атрибуты не поделился с животных или машина? Определение «человека» является круговой: мы человека силу свойств, которые делают нас людьми (т.е., отличаются от животных и машины). Это определение путем отрицания: то, что отделяет нас от животных и машины, наш «человека Несс».

Мы люди, потому что мы не животные, ни машины. Но такое мышление было вынесено постепенно менее логичной с появлением эволюционной и нео эволюционной теории, которые постулат континуума в природе между животными и человеком.

нашу уникальность частично количественные и качественные частично. Многие животные способны манипулирования символа восприятий и с помощью инструментов. Немногие adept на него, как мы. Это легко поддающихся количественной оценке различий два из многих.

Качественные различия являются гораздо более трудно обосновать. В отсутствие привилегированный доступ к животного разума мы не можем и не знаю, если животных чувствовать себя виноватым, например. Животных люблю? Есть ли у них понятие греха? Как насчет объект постоянство, смысл, рассуждения, самосознания, критического мышления? Индивидуальность? Эмоции? Эмпатия? Это оксюморон искусственного интеллекта (ии)? Машина, которая проходит тест Тьюринга также можно охарактеризовать как «человека». Но это на самом деле? И если это не-почему не это?

Литература полна историй монстров — Франкенштейн, Голем- и андроиды или человекообразных обезьян. Их поведение является более «гуманный», чем люди вокруг них. Иногда, это то, что действительно отличает людей: их поведенческих непредсказуемость. Это дало взаимодействием между человечеством & #39; s подчеркивая неизменяемые генетически определяется характер- и один & #39; s kaleidoscopically меняющихся средах.

Конструктивистов даже утверждают, что человеческая природа является более культурный артефакт. Sociobiologists, с другой стороны, являются determinists. Они считают, что природа человека быть неизбежным и inexporable итоги нашей звериный родословной может не быть предметом морального суждения.

Улучшенный тест Тьюринга будет искать озадачивает и неустойчивой модели недостойное поведение для идентификации людей. Пико делла Мирандола писал в «Речи на достоинство человека», человек родился без формы и может формировать и преобразование фактически, создать сам, что будет. Существование предшествует сущности, сказал Existentists 2004, и гость притворяться.

Наше понимание нашей смертности может быть один, определяющих характер человека. Автоматически срабатывает, «борьбы или бегства», Битва за выживание является общим для всех живых существ (и два надлежащим образом программа с машинами). Не так каталитического воздействия неминуемой смерти. Это определенно человека. Признательность мимолетное переводит в эстетике, уникальность нашей морали пород эфемерные жизни и нехватка. времени порождает стремление и творчества.

В бесконечной жизни все материализуется, что тот или иной момент, поэтому концепция выбора является ложным. Реализация нашей конечности заставляет нас выбирать среди альтернатив. Этот акт отбора основывается на существование «свободная воля». Подуманы, что животные и машины быть лишен выбора, рабами их генетических или человека программирования.

Тем не менее, все эти ответы на вопрос: «Что значит быть человеком» отсутствуют.

Набор атрибутов, мы «назначают как человека подвергается глубокие изменения. Наркотики, неврологии, самоанализа и опыт вызывают необратимые изменения в эти черты и характеристики. Накопление этих изменений может привести, в принципе, появление новых свойств, или отмены старых.

Животных и машины, не предлагается обладают свободной воли или осуществлять его. Что, то, о сплавливания машин и людей (Бионика)? То, что точка делает человека превращаются в машину? И почему должны мы предполагаем, что свободная воля перестает существовать, что довольно произвольной точке?

Самоанализ-способность конструкции собственн-referential и рекурсивных модели мира-предположительно должна быть строго человеческие качества. Как насчет интроспективный машин? Конечно говорят критики, такие машины являются программы с двумя самоанализом, а не люди. Два квалифицироваться как самоанализа, он должен быть ВОЛЕВОЙ, они продолжаются. Тем не менее если самоанализа убит ВОЗ хочет его? Самостоятельно заполнены интроспекции приводит к бесконечной регрессии и формальные логические парадоксы.

Кроме того уведомление-если не официальное понятие-«человека» обратно на многие скрытые являются предположения и конвенций.

Политическая корректность несмотря на-Почему предположить это, но и женщины (или разных рас) одинаково человека? Аристотель думал, что они не были. Много отделяет мужчин от женщин генетически (генотип и фенотип) и экологически (культурно). Что является общим для этих двух подвидов, которые делает их как «человека»?

Можем мы мыслим человека без тела (т.е., Plonian формы, или души)? Аристотель и Фомы Аквинского так не думаю. Душа имеет не существование отдельно от тела. Машина поддерживает энергетическое поле с психических состояний похож на наш-будет считаться человека? Как насчет кого-то в состоянии комы-он или она (или он) полностью человека?

Это новорожденного человека- или, по крайней мере, полностью человека- и, если да, какой смысл? Как насчет будущего человеческой расы, которая функции будет unrerecognizable к нам? На базе машина разведки-бы его рассматривать как человека? Если да, когда будет его рассматривать человека?

В всех этих обсуждений мы может запутанной «человека» с «лицо». Формы представляет собой частный случай смех. Локк & #39; s человек является моральной агент, будучи ответственным за свои действия. Речь идет о непрерывности его психических состояний, доступных для самоанализа.

Локк & #39; s представляет собой функциональное определение. Он легко вмещает не человеческого лица (машины, энергетической матрицы), если функциональные условия выполнены. Таким образом android, который отвечает предписанным требованиям больше человек, чем мозг мертвого человека.

Декарт & #39; возражение, что один не может задавать условия сингулярности и личность со временем для души, бестелесные правильно, только если мы предположим, что такое «души» обладают не энергии. Допустимо, бестелесные интеллектуальной энергии матрица, которая сохраняет свою форму и личность с течением времени. Некоторые AI и генетических программ уже делают это.

Strawson декартовых и кантианский в его определение «лицо» как «примитив». Как телесной предикаты, так и те, которые касаются психических состояний применяются одинаково, одновременно и неразрывно всем лицам этого типа сущности. Человеческие существа являются одной такой организации. Некоторые, как Уиггинс, ограничить перечень возможных лица к животным- но это отнюдь не строго необходимо и неоправданно ограничительный характер.

Правда, вероятно, в синтезе:

лицо является любой тип фундаментальных и неприводимых сущность, которая является типичной физических лиц (т.е., члены) способны продолжать экспериментировать широкий спектр состояний сознания и постоянно иметь список психологических характеристик.

Это определение позволяет неживотного человека и признает личности поврежден мозг человека («способны испытывать»). Она также включает в себя Локк & #39; s мнение людей как обладающие онтологический статус похож на «клубов» или «Наций»-их личности состоит из целого ряда взаимосвязанных психологической непрерывность.



Sam Vaknin

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here