Томас Нагель и его статьи о смерти

0
22

Томас Нагель начинает свою коллекцию эссе с наиболее интригующих дискуссии о смерти. Смерть является одним из наиболее очевидно важных субъектов созерцания, Нагель принимает интересный подход, как он пытается определить правду о смерти, является ли не вреда для этого лица. Нагель делает блестящую работу в атаке этот вопрос со всех сторон и точек зрения, и оно только делает чувство, что он делает это для того, чтобы сделать его собственные замечания более надежной.

Он начинается глядя на очень распространены виды смерти, которых придерживаются большинство людей в мире и говорит нам, что он будет говорить о смерти как «недвусмысленное и постоянного конца нашего существования» и смотреть прямо на характер смерти (1). Первое представление, что Нагель постановляет обсудить это мнение, что смерть является плохо для нас, потому что она лишает нас больше жизни. Большинство людей находятся в представлении, что жизнь это хорошо; даже несмотря на то, что некоторые опыт в жизни может быть плохим, и иногда трагические, природа сама жизнь является весьма позитивное состояние. Нагель также добавляет, что, когда опыт жизни отложить в сторону, это государство по-прежнему положительный, а не просто «нейтральных» (2).

Нагель идет далее отметить некоторые важные замечания о ценности жизни. Более «органические выживания» нельзя сказать чтобы быть компонентом значения (2). Нагель дает пример смерти и находясь в коме перед смертью. Обе эти ситуации будет столь же плохой ситуации. Еще одно наблюдение является, что «как и большинство товаров» значение может стать больше, с течением времени (2).

Нагель, глядя теперь, что такое плохо о смерти вместо того, что хорошо о жизни, представляет некоторые очевидные мысли относительно этой точки. Жизнь это хорошо, потому что у нас есть сознательное возможность испытать и оценить все, что может предложить жизнь. Так что смерть это плохо, потому что она лишает нас из этих переживаний, не потому, что фактическое состояние смерти плохо для нас.

Следующая точка Нагеля делает это, что есть некоторые указания, которые показывают, как люди не возражают против смерти просто потому, что он «предполагает длительные периоды небытия» (3). Он сказал, что люди не будут смотреть на временный «приостановление» жизни, как страшное несчастье, потому что тот факт, что это временное говорит нам, что это будет в конечном итоге вернуть государства, сознательной жизни. Кроме того мы не смотрим на государства, в настоящее время, прежде чем мы родились как несчастье, или лишение жизни, потому что что жизнь еще не начался, и (как Нагель государств позднее), он опровергает возможных аргументов, что человек был родился раньше и имел больше жизни , с тем, что если этот человек родился значительно раньше, он перестает быть этот человек, но вместо этого кого-то еще полностью.

Нагель обсуждаются следующие три проблемы. Первый — это представление, что существует не зол, которые коренятся не в лицо, сознательно «забота» этих зол. Нагель ставит эту точку зрения в легче условиями, сказав, что это то же самое, как говорят «что вы не знаете, не могут повредить вам» (4). Существует несколько примеров, которые можно проиллюстрировать эту теорию. Люди, которые думают таким образом будет сказать, что это не вред для человека, чтобы быть высмеивали за его спиной, если он не знает о нем. Если он не испытывать зло, это не плохо для него. Нагель думает, что эта точка зрения является неправильным. Природных Открытие здесь, что это плохо, чтобы быть предан, это то, что делает всю ситуацию досадно; не потому, что открытие этого предательства делает нас несчастными.

Вторая проблема заключается в том, что которой приходится делать с кто тему вреда вызванные смертью, и когда именно это происходит. Вред может быть опытным человеком перед смертью, ничто не может быть пережито после смерти, так что когда сама смерть воспринимается как вред? Третья проблема связана с дородовой и собранных существование.

Созерцая хорошие или плохие аспекты смерти, Нагель отмечает, что мы должны взглянуть на возможные обстоятельства смерти и соответствующие истории человек, который умирает. Это важно, потому что мы упустить много, что имеет важное значение для аргумента, если мы принимаем во внимание исключительно состояние лица в момент смерти. Нагель дает пример очень умный человек, травму, которая приводит его к регрессу в умственные способности ребенка. Его потребности могут быть ful файл водить как у младенца и быть счастливым до тех пор, как простые потребности удовлетворяются. Его семья и друзья будут смотреть на это как страшное несчастье, несмотря на то, что сам человек не осознает его потери. Эта ситуация прискорбно ввиду лишение из того, что могло быть он не был ранен таким образом. Он мог бы пошли на свершить великие дела для мира и его семьи и прожить свою жизнь через старости как опытный и известный человек. Это было бы привести его к великое счастье, но можно отметить, что этот же человек в состоянии умственные способности, чтобы соответствовать ребенка также счастлив, но Нагель соглашается с тем, что случилось с этим человеком является трагедией за ужасные потери жизни, интеллигентая(ый) одно могло бы. Эта ситуация может относиться к смертной казни в этот способ мышления о лишении. Смерть это плохо, потому что он лишает вас о том, что можно было бы.

После внесения этих наблюдений, Нагель утверждает, что «этот случай следует убедить нас что это произвольное ограничение товары и зол, которые можно постичь человек два нереляционных свойства выданных ему что определенное время» (6). Есть бесконечные пузырь обернуть обстоятельства и события, происходит, влияющие на человека счастье или несчастье. Многие из них никогда не совпадают непосредственно в жизни человека. Мы должны учитывать, что нет никакой возможности определить точное положение несчастье в жизни человека, ни способ определить происхождение. Люди имеют мечты и цели в жизни, что может или не может быть файл ful водить. Существует не способ, чтобы найти все обстоятельства и возможности, которые идут в ли эти надежды и мечты, в конечном итоге ful файл привело, но Нагель говорит нам, что мы просто должны признать, что «если смерть-это зло, он должен быть учтен для настоящих условий , и невозможность нахождения его в течение жизни не должны беспокоить нас «(7).

Есть некоторые, кто посмотреть время до рождения и час после смерти как то же самое. Мы существуем на ни, хотя Нагель утверждает, что есть разница. Это весь эссе выразил точно его мнение, что хотя мы не существует в любом случае, смерть лишает нас времени, мы могли бы жить нашу жизнь.

Нагель делает интересные наблюдения о ли мы можем назначать как несчастье, событие или аспект жизни, который является нормальным для всех людей в целом. Мы все знаем, что мы все умрет и что максимальное количество жизни где-то около 100 лет. Так что это по-прежнему правдоподобным, чтобы сказать, что это несчастье? Он также дает пример родинки, которые являются слепыми. Это не беда для моль быть слепым, потому что они все слепые, и они никогда не будут знать зрение и быть в состоянии оценить его. Но Нагель также представляет пример ситуации, в которой каждый проходит через шесть месяцев боли и страдания перед смертью. Каждый знает, что это будет происходить, но что делает событие любой менее событие ужас и страх?

Мы принесли в этот мир и воспитан аспекты нашей жизни, которые мы ценим. Лишение этих вещей, которые мы научиться ценить это несчастье, потому что мы научились жить с этими привилегиями. Это непостижимое для человека понять концепцию конечной жизни, в прямом смысле понимания. Мы не думаем о нашей жизни прямо сейчас изложенные план или конечная последовательность событий. Мы живем не день в день думать о том, что мы должны делать согласно сколько времени у нас осталось. Наша жизнь являются по сути открытого последовательность хороших и плохих обстоятельств и возможностей. Смерть является резкое прерывание этой последовательности, что мы не можем помочь, но будьте в мышлении никогда не будет конца. Это, как смерть лишения и в конечном счете, плохо для человека.

В заключение Нагель предлагает хороший аргумент в своем эссе о смерти, о смерти, сам по себе вреда. Ли человек верит в бессмертной жизни или нет, он должен по-прежнему считается что лишает вас умирает, товаров и опыт жизни. Эта точка зрения кажется неизбежным. Человек, который умирает в возрасте 92 лет жил полной жизнью в меру его возможностей и пережил более чем кто-то умирает в возрасте 32. Человек умирает в возрасте 32 было много вещей, которые он желает достижения и опыт в своей жизни, и поскольку события смерти забрал все возможности какого-либо из этих целей, далее пройти, и подрывает всю работу, которую он выдвинул на тот момент в стремлении из его целей смерть это страшная трагедия для него.

Работа цитируется
Нагель, Томас. Смертельной вопросы. Кембридж: Кембридж вверх, 1979.



Emily Crawford

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here